Odense

D-sag: Orientering om Ankestyrelsens principafgørelse om genoptagelse af sager vedrørende forældres udgifter til støttende indsatser

00.01.00-A26-12-25 -

Prompt resultater

Opsummering v1

Spørgsmål

Skal Odense Kommune genoptage sager vedrørende forældres udgifter til støttende indsatser efter barnets lov?

Opsummering

Ankestyrelsen har ændret praksis for vurdering af forældres udgifter til støttende indsatser efter barnets lov. Odense Kommune orienterer om denne ændring og opfordrer borgere til selv at kontakte kommunen eller Ankestyrelsen for at få sager genoptaget.

Fordele

  • Bedre retsstilling for familier
  • Mulighed for økonomisk støtte
  • Undgå anbringelse af børn

Ulemper

  • Borgere skal selv initierer genoptagelse
  • Kommunen har begrænset ressourcer
  • Potentielt øget byrde for forvaltning

Emneord

  • Social
  • Børn
  • Ældre

Bilag

First-agenda Sagsfremstilling

Sagsresumé

Med denne sag bliver Beskæftigelses- og Socialudvalget og Børn- og Ungeudvalget orienteret om Ankestyrelsens principafgørelse vedrørende vurdering af forældres udgifter i forbindelse med støttende indsatser efter barnets lov.

Ankestyrelsen har den 22. august 2025 oplyst om en praksisændring for, hvordan kommuner vurderer forældres udgifter i forbindelse med støttende indsatser efter barnets lov § 32 (tidligere servicelovens § 52).

Ændringen betyder, at sager fremover bliver vurderet i to trin:

  1. Først efter barnets lov § 35, som giver mulighed for økonomisk støtte til forældre, hvis udgifterne er nødvendige for barnets behov, og forældrene ikke selv har midler til at dække udgifterne. Det er fx transport, hjælpemidler eller støttepersoner. Formålet er at støtte familien og undgå fx anbringelse.
  2. Dernæst efter barnets lov § 86, som pr. 1. september 2025 omhandler kompensationsydelse. Kommunen skal her vurdere, om den kan yde støtte til kompensationsberettigede udgifter i forbindelse med barnets særlige behov, hvis den ikke kan yde støtte efter § 35.

Det betyder, at borgere der tidligere har fået afslag alene efter § 86, kan have krav på støtte efter § 35. Disse sager skal genoptages, da borgerne muligvis kunne have opnået en bedre retsstilling.

Som udgangspunkt skal forvaltningerne genoptage tidligere afgjorte sager ved praksisændringer, hvis der er tale om væsentlige fejl. Det er dog muligt at fravige denne pligt, hvis det er særligt vanskeligt eller ressourcekrævende at identificere de relevante sager.

Forvaltningerne kan ikke identificere sagerne automatisk i journalsystemet og har derfor ikke mulighed for at genoptage dem af egen drift.

Ankestyrelsen har i denne sag vurderet, at de ikke kan identificere sagerne og besluttet, at borgerne selv skal kontakte Ankestyrelsen eller relevante kommuner, hvis de mener, at deres sag bør blive genoptaget. Ankestyrelsen har derfor lagt information ud på deres hjemmeside.

Forvaltningerne følger samme praksis som Ankestyrelsen og har derfor besluttet at informere borgerne om praksisændringen via Odense Kommunes hjemmeside, herunder: 

  • Opfordre borgerne til selv at kontakte os, hvis de mener, at deres sag bør blive genoptaget.
  • Vejlede om, at borgerne skal henvende sig til Ankestyrelsen, hvis Ankestyrelsen har truffet den seneste afgørelse.
  • Præcisere, at eventuelle efterbetalingskrav er omfattet af en treårig forældelsesfrist fra 1. juli 2025, hvor Ankestyrelsen offentliggjorde principmeddelelsen.

Forvaltningerne orienterer desuden Handicaprådet, så de kan informere bredt ud om praksisændringen. Herudover vil forvaltningerne have blik for andre kanaler, som kan anvendes til at informere borgere i målgruppen, fx gennem kommunens specialskoler, Center for Specialundervisning for Voksne, frivillige organisationer mv. 

Økonomiske konsekvenser af praksisændringen

Der kan opstå efterbetalingskrav, hvis borgerne skal have genoptaget deres sager. Dette vil dog være begrænset af forældelsesfristen på tre år.

Forvaltningerne vurderer, at der er tale om et ganske lille beløb set i sammenhæng med områdets størrelse.

Forvaltningerne forventer ikke et øget ressourceforbrug til sagsbehandling og borgerkontakt. Det er derfor ikke relevant at afsætte midlertidige ressourcer til håndtering af henvendelser og vurdering af sager. Forvaltningerne vurderer, at der vil være ganske få og måske slet ingen borgere, der vil bede om at få deres sag genoptaget.

Indstilling

Sagen fremsendes til orientering.

Beslutning

Orientering givet.

Er du enig eller uenig?


22 items
  • Lydfiler null
  • Ressourcer null
  • Felter 1 items
    1. 6 items
      • Navn ""
      • Html "<div><div id='sagsfremstillingContainer'> <h3>Sagsresumé</h3> <span class='ukendt'><p>Med denne sag bliver Beskæftigelses- og Socialudvalget og Børn- og Ungeudvalget orienteret om Ankestyrelsens principafgørelse vedrørende vurdering af forældres udgifter i forbindelse med støttende indsatser efter barnets lov.</p><p>Ankestyrelsen har den 22. august 2025 oplyst om en praksisændring for, hvordan kommuner vurderer forældres udgifter i forbindelse med støttende indsatser efter barnets lov § 32 (tidligere servicelovens § 52).</p><p>Ændringen betyder, at sager fremover bliver vurderet i to trin:</p><ol><li>Først efter barnets lov § 35, som giver mulighed for økonomisk støtte til forældre, hvis udgifterne er nødvendige for barnets behov, og forældrene ikke selv har midler til at dække udgifterne. Det er fx transport, hjælpemidler eller støttepersoner. Formålet er at støtte familien og undgå fx anbringelse.</li><li>Dernæst efter barnets lov § 86, som pr. 1. september 2025 omhandler kompensationsydelse. Kommunen skal her vurdere, om den kan yde støtte til kompensationsberettigede udgifter i forbindelse med barnets særlige behov, hvis den ikke kan yde støtte efter § 35.</li></ol><p><span>Det betyder, at borgere der tidligere har fået afslag alene efter § 86, kan have krav på støtte efter § 35. Disse sager skal genoptages, da borgerne muligvis kunne have opnået en bedre retsstilling.</span></p><p><span>Som udgangspunkt skal forvaltningerne genoptage tidligere afgjorte sager ved praksisændringer, hvis der er tale om væsentlige fejl. Det er dog muligt at fravige denne pligt, hvis det er særligt vanskeligt eller ressourcekrævende at identificere de relevante sager.</span></p><p><span>Forvaltningerne kan ikke identificere sagerne automatisk i journalsystemet og har derfor ikke mulighed for at genoptage dem af egen drift.</span></p><p>Ankestyrelsen har i denne sag vurderet, at de ikke kan identificere sagerne og besluttet, at borgerne selv skal kontakte Ankestyrelsen eller relevante kommuner, hvis de mener, at deres sag bør blive genoptaget. Ankestyrelsen har derfor lagt information ud på deres hjemmeside.</p><p>Forvaltningerne følger samme praksis som Ankestyrelsen og har derfor besluttet at informere borgerne om praksisændringen via Odense Kommunes hjemmeside, herunder: </p><ul><li>Opfordre borgerne til selv at kontakte os, hvis de mener, at deres sag bør blive genoptaget.</li><li>Vejlede om, at borgerne skal henvende sig til Ankestyrelsen, hvis Ankestyrelsen har truffet den seneste afgørelse.</li><li>Præcisere, at eventuelle efterbetalingskrav er omfattet af en treårig forældelsesfrist fra 1. juli 2025, hvor Ankestyrelsen offentliggjorde principmeddelelsen.</li></ul><p>Forvaltningerne orienterer desuden Handicaprådet, så de kan informere bredt ud om praksisændringen. <!--StartFragment--><span data-olk-copy-source="MessageBody">Herudover vil forvaltningerne have blik for andre kanaler, som kan anvendes til at informere borgere i målgruppen, fx gennem kommunens specialskoler, Center for Specialundervisning for Voksne, frivillige organisationer mv.</span> </p><h5>Økonomiske konsekvenser af praksisændringen</h5><p>Der kan opstå efterbetalingskrav, hvis borgerne skal have genoptaget deres sager. Dette vil dog være begrænset af forældelsesfristen på tre år.</p><p>Forvaltningerne vurderer, at der er tale om et ganske lille beløb set i sammenhæng med områdets størrelse.</p><p>Forvaltningerne forventer ikke et øget ressourceforbrug til sagsbehandling og borgerkontakt. Det er derfor ikke relevant at afsætte midlertidige ressourcer til håndtering af henvendelser og vurdering af sager. Forvaltningerne vurderer, at der vil være ganske få og måske slet ingen borgere, der vil bede om at få deres sag genoptaget.</p></span> <div><h3>Indstilling</h3> <span class='indstilling'><p>Sagen fremsendes til orientering.</p></span> <h3>Beslutning</h3> <span><p>Orientering givet.</p></span> </div> </div></div>"
      • Tekst null
      • Id "00000000-0000-0000-0000-000000000000"
      • Link "https://dagsordener.odense.dk/Vis/Pdf/bilag/0b42681b-d8ba-4f7a-85f3-967b77af8587"
      • DocumentId "0b42681b-d8ba-4f7a-85f3-967b77af8587"
  • Presentations null
  • ItemDecision null
  • SagsNummer "00.01.00-A26-12-25"
  • Navn "D-sag: Orientering om Ankestyrelsens principafgørelse om genoptagelse af sager vedrørende forældres udgifter til støttende indsatser"
  • Punktnummer "13"
  • Bilag 0 items
    1. Documents null
    2. Id "a0732ba2-1a70-4ba9-b0d7-ee0f87d4aec1"
    3. IntegrationUid "00000000-0000-0000-0000-000000000000"
    4. CorporationUid "00000000-0000-0000-0000-000000000000"
    5. AgendaUid "0fe91ccf-f063-4839-a53e-61fc2c6d6af9"
    6. Number "13"
    7. Sorting 13
    8. IsOpen false
    9. CaseNumber "00.01.00-A26-12-25"
    10. SourceId null
    11. Caption "D-sag: Orientering om Ankestyrelsens principafgørelse om genoptagelse af sager vedrørende forældres udgifter til støttende indsatser"
    12. CasePresentationUid null
    13. ExternalAgendaItemAttendees 0 items