Overordnet om valgklager:
En klage over valget kan overordnet set medføre en af følgende resultater:

a)     Afvisning af en klage, som ikke giver grundlag til at ændre noget, hvorfor valgresultatet fastholdes

b)     Valget erklæres ugyldigt, og der skal afvikles omvalg

c)      Annullering af valget for en eller flere konkrete kandidater

Afgørelser kan indbringes for indenrigs- og sundhedsministeren af enhver vælger i kommunen henholdsvis regionen senest 14 dage efter, at afgørelsen er meddelt klageren.

Ad b og c:

Byrådet udøver en legalitetskontrol af forholdene, herunder om der rent juridisk er grundlag for enten at erklære valget ugyldigt eller annullere valget for en eller flere kandidater.

De objektive kriterier skal således være på plads. Byrådet kan således ikke uden videre efter forgodtbefindende træffe beslutning om omvalg.

Der skal typisk en alvorlig fejl, som utvivlsomt har haft betydning for valgresultatet, for at erklære valget som ugyldigt og dermed træffe beslutning om omvalg. Det kunne være fejl på stemmesedlen, fx i form af en manglende liste eller kandidat på listen, eller uberettiget nedlukning af et valgsted, der gjorde det umuligt for vælgerne at komme til at stemme.

1. Klage nr. 1 over valget fra Anders Lund Rendtorff:

Jeg stemte på Espergærde Bibliotek, og hæftede mig ved, at stemmeurnerne til regionsrådet var sammenfoldede papkasser, der ikke var plomberede. Og man skulle faktisk skubbe sin stemmeseddel ned, og kunne trække den op igen. Jeg så efterfølgende på TV, på bl.a. DR, at andre kommuner har valgt at lukke dem med gaffertape. Det er ikke betryggende i forhold til de gængse stemmeurner af plastik, som normalt bliver plomberet forsvarligt. Jeg har forsøgt at indberette min observation ad officielle kanaler men efter minimum 10 søgninger - herunder med søgeordet valgsvindel og indberetning, er der intet sted, som dukker op. Derimod en mase artikler om, hvor trygge danskerne er ved valget. Jeg er rystet over, at hverken kommune, region, eller Indenrigsministeriet har en hotline til indberetning af uregelmæssigheder.

Vurdering af klagen:
På alle valgsteder var plomberede stemmeurner af plastik, men det er korrekt, at der også var indkøbt stemmeurner af pap, som kunne anvendes som back up. Det er også korrekt, at disse blev taget i brug.

Som bilag til sagen er vedlagt en samlevejledning, som viser, hvordan stemmeurnen af pap samles, og som illustrerer, at urnen er forsvarligt lukket, selv uden at der sættes tape på ved sammenfoldningen.

Det er korrekt, at man kan åbne stemmeurnen ved sammenfoldningen, men stemmeurnerne er/var under opsyn, idet de befandt sig i valglokalet under hele valghandlingen.

Hvis stemmeurnen er fyldt, er det korrekt, at en afleveret stemmeseddel formentlig kan trækkes op ad stemmeurnen igen, men da urnerne stod på gulvet under opsyn af valgstyrere, er det ikke videre sandsynligt, at en vælger har trukket sin stemmeseddel op af urnen igen for at tage den med sig eller udøve anden uhensigtsmæssig adfærd. Da urnen var overvåget, er det heller ikke videre sandsynligt, at en vælger har kunnet trække en anden vælgers stemmeseddel op af urnen. Der vil fremadrettet være fokus på, at der er tilstrækkelig kapacitet i stemmeurnerne til, at vælgeren kan aflevere sin stemmeseddel uden udfordringer.

Det vurderes, at episoden ikke har været egnet til at påvirke valghandlingen eller stemmeafgivningen.

2. klage nr. 2 over valget fra Kai Jensen:

Vi ankom som par sammen til Gurrevejens skoles valglokale ved 11.00. Vi havde stemmesedlen i en kuvert og som dame have min partner fortrinsret ved indgangen foran mig.

Men her stoppede det festlige og velopdragne. I indgangen mødtes vi af 2 bryske 60 årige civilklædte mandlige bøller/ adgangsvagter der ikke selv legitimerede sig, men åbenbart skulle stoppe os korporligt fysisk og forlange fremvisning af stemmeseddel.

Jeg var chokeret over den ubehageligt bryske tiltale som vi blev mødt med.

Vi er dog et velklædt respektabelt pænt par i 50 - 70 års alderen og kendte borgere i Helsingør og med stemmesedlerne fuldt synlige i hånden.

Herefter blev en saks hevet frem i ansigtshøjde og truende viftet foran vores hoveder mens hun blev udspurgt om "HAR DU KLIPPET DEN?"

Vildt uforskammet!

Jeg fattede ikke hvad de mente og var bare chokeret over deres helt ubegrundede grænseoverskridende intimiderende opførsel...

Heldigvis er min partner sådan et sympatisk socialt kvalificeret menneske der via sit faglige arbejde er vant til at håndtere allehånde mennesker dagligt og tog stemmesedlen og fremviste den; retmæssigt overklippet, som en slags adgangsbillet hvorefter vi først derefter blev sluppet ind i valglokalet. Da var vores valghumør lige forsvundet i et intimiderende helt uberettiget overgreb der absolut ingen lovlig legitimitet er bag.

I skal være glade for vi ikke anmelder, - men nøjes med at påtale det.

Da vi efter afstemningen atter forlod valgstedet kunne vi dårligt komme ud for en kø af mennesker og disse mænd i indgangen forsinkede hele valghandlingen.

Men du skal uhindret kunne gå frem til valgbordet og først der få registreret din valgseddel og få den ombyttet til respektive stemmesedler. Der er ingen yderligere legitimationspligt forud for denne handling og man må selvfølgelig ikke passes op og forhindres af civile anonyme dørvagter, da det er en frivillig og demokratisk borgerrettighedsproces.

Det er sandsynligvis ulovligt at kræve fremvist den personlige valgseddel som adgangs-legitimation til valgstedet da den er et yderst personligt dokument.

Ligesom hele valget i øvrigt er en hemmelig afstemning og derfor at stemmesedlen i forvejen er knyttet til dig personligt og fremsendt dig personligt med post i forvejen i en lukket kuvert.

Dette forløb var et uhørt anti-demokratisk overgreb mod borgerretten og mod selve valghandlingen, som jeg ikke helt forstår begrundelsen for man fandt nødvendig, specielt på Gurrevejens skole, og har da aldrig oplevet noget lignende før og forhåbentlig heller aldrig mere igen.

(Bagefter var vi på mit afstemningssted i Helsingør Hallen og uden at opleve noget tilsvarende.)

Vurdering af klagen:
Det er beklageligt, hvis vælgeren har oplevet, at der blev udøvet adgangskontrol. Der er ikke i vejledningen instrueret om, at der må eller skal foretages adgangskontrol. Vælgeren skal udelukkende enten aflevere sit valgkort ved valgbordet eller henvende sig med legimation for at få udskrevet et erstatningsvalgkort.

På valgstedet Skolen ved Gurrevej var der tidspunkter i løbet af valgdagen, hvor valgstedet var en smule ufremkommeligt. Dette skyldtes bl.a. den samtidige afvikling af valg til Seniorrådet på samme valgsted.

Valgsekretariatet er bekendt med, at valgstyrerne på valgstedet forsøgte at sikre, at adgangsforholdene ikke skulle medføre forlænget ventetid. I den forbindelse er/var det formentlig gavnligt at forsøge at vise vælgeren hen til den rette kø (til Kommunal- og regionalvalget eller til Seniorrådsvalget) og samtidigt at klippe det overskydende halve side af vælgerens valgkort. Dette kunne og burde være sket i en høflig tone og med en forklaring på forehavendet.

Det kan konstateres, at valgstyrerne eller de tilforordnede vælgere på valgstedet har været lidt for ivrige med at håndtere vælgerne med henblik på håndtering af køen.

Det ses ikke af klagen, at vælgeren er blevet forhindret i eller i øvrigt selv har opgivet at stemme, men den pågældende har ikke desto mindre haft en uheldig oplevelse.

Fra administrationens side vil det fremadrettet blive indskærpet overfor valgstyrere og tilforordnede vælgere på valgstedet, at man som myndighedsperson skal opføre sig høfligt og venligt, og at der ikke må føres noget tilsyn, som kan opleveres som adgangskontrol. Vælgeren skal have uhindret adgang til valgbordet, om end der selvfølgelig kan opleves at være kø nogle steder. Samtidig vil administrationen nærmere overveje indretningen af valgstedet med henblik på afviklingen af fremtidige valghandlinger.

Det vurderes, at episoden ikke har været egnet til at påvirke valghandlingen eller stemmeafgivningen.

3. klage nr. 3 over valget fra Birgitte Milling:

Jeg indgiver hermed en formel og principiel klage over afviklingen af kommunalvalget i Helsingør Kommune i henhold til § 93 i valgloven om kommunale og regionale valg.

Alvorlige uregelmæssigheder på valgstedet i Hornbæk

På valgstedet i Hornbæk blev der konstateret ca. 100 valgkort/stemmemateriale opbevaret i et plastikchartek.

Valgchefen på stedet, Claus Jensen, har offentligt udtalt, ved Helsingør Dagblad, at han ikke kender til chartekket, og at et sådant redskab ikke indgår i den officielle valghåndtering. Dette er et forhold af væsentlig karakter, da uautoriseret opbevaringsmateriel udgør et direkte brud med de grundlæggende kontrolmekanismer, der skal sikre valgets integritet.

Forudgående advarsler om mulige uregelmæssigheder.

Det må tillægges vægt, at kandidat Michael Dam fra Lokaldemokraterne allerede før KV25 anmodede valgbestyrelsen om internationale valgobservatører, da han frygtede uregelmæssigheder i valgets afvikling.

Når en kandidat på forhånd ser behov for ekstern kontrol, og der efterfølgende fremkommer konkrete forhold, der understøtter denne bekymring, taler det for en systemisk svigtende valghåndtering, som kræver uvildig vurdering.

Usandsynlig forklaringsmodel.

Den efterfølgende forklaring om, at materialet skulle være “fejllagt”, fremstår ikke plausibel.

Chartekket indeholdt fire bunker á 25 stemmer, svarende til præcis de ca. 100 valgkort. Sandsynligheden for, at en delegeret ved en fejltagelse skulle.

• afvige fra standardproceduren fire gange
• anvende et objekt, der slet ikke indgår i valghandlingen, og
• placere fire identiske bunker i dette objekt, må betragtes som yderst begrænset.

Dette forhold kræver derfor en indgående undersøgelse, da procedurefejl har påvirket valgresultatet, jf. § 95.

Anmodning om konkret handling

På denne baggrund anmoder jeg om:

• En komplet, skriftlig og verificerbar redegørelse for hændelsesforløbet på valgstedet i Hornbæk.
• En uvildig undersøgelse, evt. med ekstern bistand, af om valgprocedurerne der er blevet tilsidesat.
• En vurdering af, om de konstaterede uregelmæssigheder kan have haft betydning for valgresultatet.

At Byrådet på denne baggrund vurderer, om valget skal erklæres ugyldigt, helt eller delvist, med henblik på omvalg, jf. § 95.

Anmodning om aktindsigt

I medfør af offentlighedsloven og databeskyttelsesreglerne anmoder jeg om:

• Fuld aktindsigt i alle tilgængelige overvågnings og sikkerhedsoptagelser fra valgstedet i Hornbæk / Helsingørhallen på valgdagen, samt perioden umiddelbart før og efter jf. fintælling. 
• En fortegnelse over samtlige optagelser, deres opbevaringsform, varighed og eventuelle fravalg eller sletninger.
• En redegørelse for alle optagelser, der ikke kan udleveres, med konkret hjemmel for undtagelsen.

Sagen har et omfang og en karakter, der gør det afgørende, at Helsingør Kommune straks iværksætter en fuldstændig og transparent undersøgelse. Borgerne må med rette kunne forvente, at stemmemateriale håndteres korrekt, og at uregelmæssigheder ikke bortforklares, men opklares.

Jeg anmoder om skriftlig bekræftelse på modtagelsen samt en tidsplan for den videre sagsbehandling.

Vurdering af klagen:
Indledningsvist kan bemærkes, at klagen hviler på en urigtig præmis om, at det omtalte bundt stemmesedler var placeret i et plastikchartek, og at det var opdelt i underbundter a 25 stk.

Det omtalte bundt stemmesedler a 100 stemmesedler var markeret med et papiromslag, også omtalt som chartek, med påskriften ”A” som markering af partibogstavet for Socialdemokratiet.

Stemmesedlerne bliver bundtet i 100 + en rest på det overskydende antal (over et antal deleligt med 100).

På intet tidspunkt har kommunen oplyst eller indikeret, at der var tale om et plastikchartek.

Bundtet lå i bunken med stemmesedler optalt til Socialdemokratiet og var således ikke placeret eller blev fundet et usædvanligt sted, og der er intet ift. bundtets forekomst, som indikerer, at der er tale om manipulering.

Fintællingen for hele valget gennemføres i Helsingør Hallen. Det var således i Helsingør Hallen, at det blev opdaget, at bundtet var placeret forkert.

Det forhold, at der opdages en fejl ved fordelingen af stemmesedler i forbindelse med den foreløbige optælling på valgaftenen, er næppe nok til at fastslå, at det må være manipuleret. Således har fintællingen 2 formål; at finde eventuelle fejl ved den foreløbige optælling samt at fordele de personlige stemmetal på de enkelte kandidater.

Stemmeseddelregnskabet fra afstemningsbogen fra valgstedet Hornbæk Skole viser ikke nogen uoverensstemmelse, som indikerer manipulation. Stemmeseddelregnskabet er vedlagt som bilag til sagen.

På fintællingsdagen blev optalt 2.825 gyldige stemmesedler og 32 ugyldige (herunder blanke) stemmesedler, dvs. 2.857 optalte stemmer fra fremmødte vælgere. Det vil sige, at differencen på 5 fremmødestemmesedler er fundet under den nærmere fintælling. Antal brevstemmer indgår i den samlede opgørelse over valget (og har også sin egen linje på stemmeseddelregnskabet).

Da Valgbestyrelsen den 19. november 2025 blev præsenteret for oplysningerne om resultatet af fintællingen, besluttede Valgbestyrelsen at iværksætte en fornyet omtælling. Omtællingen blev gennemført den 20. november 2025 og ændrede ikke på mandatfordelingen. Valgbestyrelsen godkendte valget på baggrund af resultatet af den fornyede omtælling.

Helsingør Hallen er overvåget, og der var tilknyttet nattevagt hele natten. Det er således usandsynligt, at en eller flere personer kunne manipulere med stemmesedlerne i løbet af natten. Eventuel manipulation skulle i øvrigt være sket natten mellem valgdagen og fintællingsdagen, hvor stemmesedlerne var placeret i lukkede kasser uden nogen særlig markering.

Det vurderes, at klagen ikke er udtryk for, at det kan konstateres, at valgresultatet eller valgopgørelsen er forkert.