Monrad
Egedal

Socialfaglige indkøb, dilemmaer og forpligtelser - orientering

26/5044 -

Prompt resultater

Relevans v1

Relevans

Nej

Bilag

First-agenda Sagsfremstilling

Beslutningstema

På baggrund af den offentlige debat og pressens dækning af ulovlig praksis på private og godkendte, pædagogiske tilbud orienteres udvalget om nogle af de dilemmaer og udfordringer, der opstår, når kommunen skal overholde sin forsyningsforpligtelse, tage økonomiske hensyn og forholde sig til leverandørers etiske praksis.

Kompetence til afgørelse

Social- og Arbejdsmarkedsudvalget.

Indstilling

Administrationen indstiller, at orienteringen tages til efterretning.

Sagsfremstilling

Hen over efteråret 2025, og i kølvandet på tv-udsendelsen ”Den sorte svane”, fremkom der i dele af pressen historier om ulovlig praksis på private og godkendte, socialpædagogiske tilbud.
 
Debatten blev yderligere intensiveret i forbindelse med Hvidvasksekretariatets (NSK) 3. kvartalsrapport 2025, hvoraf det fremgår, at 41% af de godkendte tilbud er indberettet til NSK fra de myndigheder og/eller virksomheder, som har underretningspligt. Landspolitikere, brancheorganisationer og faglige organisationer deltog i debatten om mulige løsninger eller værktøjer til imødegåelse af de udfordringer, som tallene kan være udtryk for.
 
Afdækningen af uregelmæssighederne på området stiller kommunerne i etiske dilemmaer; Kommunerne har pligt til at sikre, at udsatte borgere kan få det rette tilbud (forsyningsforpligtelsen), men bør også forholde sig til leverandørernes etiske og økonomiske praksis.
 
Skal kommunen købe hos leverandører, hvis der er mistanke om uregelmæssigheder?
Kommunerne har fået mulighed for at spørge NSK, om der foreligger underretninger om økonomiske uregelmæssigheder hos eksisterende eller mulige leverandører. Oplysninger fra NSK er fortrolige, og kan variere i grovhed. Fælles for dem er dog, at de er udtryk for mistanke, og at der som oftest hverken er tale om anklager, sigtelser eller domfældte.
 
Administrationen står derfor i et etisk dilemma ved mulige køb hos godkendte leverandører, men hvor oplysninger fra NSK indikerer omfattende uregelmæssigheder.
 
Skal kommunen købe hos leverandører med en uforholdsmæssig stor indtjening?
Pressens afdækninger i efteråret 2025 har vist, at internationale kapitalfonde kan tjene mere ved at være involveret i aktører på det specialiserede socialområde i Danmark end ved at operere på de internationale kapitalmarkeder. Dette har skabt debat om, hvorvidt det skal være muligt at tjene så mange penge på de mest udsatte borgere.
 
Leverandørers takster skal godkendes af socialtilsynene. Der er dog ikke altid sammenhæng mellem de budgetterede udgifter og de realiserede udgifter, hvilket kan resultere i et uforholdsmæssigt stort overskud for leverandøren. Ved gennemgang af leverandørers regnskaber ser administrationen af og til, at der er høje ledelses- og bestyrelsesudgifter, som ikke er branchetypiske.
 
Administrationen står derfor i et etisk dilemma ved mulige køb hos leverandører, hvis indtjening overstiger det, som burde forventes ud fra deres budgetter.
 
Administrationen vil fremlægge en strategi til håndtering af dilemmaerne
Efter sommerferien 2026 vil administrationen fremlægge en strategi til håndtering af de ovennævnte dilemmaer. Strategien vil afspejle de lovgivningsmæssige ændringer, som er undervejs på området.
 
På mødet vil Martin Frandsen, forhandlingskonsulent i Social og handicap, holde et kort oplæg om socialfaglige indkøb og stå til rådighed for generelle spørgsmål.

Konsekvenser for budgettet

Sagen har ingen bevillingsmæssige konsekvenser.

Borgerdialog

Ikke relevant for sagen.

Beslutning i Social- og Arbejdsmarkedsudvalget den 05-05-2026

Taget til efterretning.

Er du enig eller uenig?

22 items
  • Lydfiler null
  • Ressourcer null
  • Felter 1 items
    1. 6 items
      • Navn ""
      • Html "<div><div id='sagsfremstillingContainer'> <h3>Beslutningstema</h3> <span class='beslutningstema'><div><div><span>På baggrund af den offentlige debat og pressens dækning af ulovlig praksis på private og godkendte, pædagogiske tilbud orienteres udvalget om nogle af de dilemmaer og udfordringer, der opstår, når kommunen skal overholde sin forsyningsforpligtelse, tage økonomiske hensyn og forholde sig til leverandørers etiske praksis.</span></div></div></span> <h3>Kompetence til afgørelse</h3> <span class='ukendt'><div><div><span>Social- og Arbejdsmarkedsudvalget.</span></div></div></span> <div><h3>Indstilling</h3> <span class='indstilling'><div><div><span>Administrationen indstiller, at orienteringen tages til efterretning.</span></div></div></span> </div> <h3>Sagsfremstilling</h3> <span><div><div><span>Hen over efteråret 2025, og i kølvandet på tv-udsendelsen ”Den sorte svane”, fremkom der i dele af pressen historier om ulovlig praksis på private og godkendte, socialpædagogiske tilbud. </span></div><div><span> </span></div><div><span>Debatten blev yderligere intensiveret i forbindelse med Hvidvasksekretariatets (NSK) 3. kvartalsrapport 2025, hvoraf det fremgår, at 41% af de godkendte tilbud er indberettet til NSK fra de myndigheder og/eller virksomheder, som har underretningspligt. Landspolitikere, brancheorganisationer og faglige organisationer deltog i debatten om mulige løsninger eller værktøjer til imødegåelse af de udfordringer, som tallene kan være udtryk for. </span></div><div><span> </span></div><div><span>Afdækningen af uregelmæssighederne på området stiller kommunerne i etiske dilemmaer; Kommunerne har pligt til at sikre, at udsatte borgere kan få det rette tilbud (forsyningsforpligtelsen), men bør også forholde sig til leverandørernes etiske og økonomiske praksis.</span></div><div><span> </span></div><div><span>Skal kommunen købe hos leverandører, hvis der er mistanke om uregelmæssigheder?</span></div><div><span>Kommunerne har fået mulighed for at spørge NSK, om der foreligger underretninger om økonomiske uregelmæssigheder hos eksisterende eller mulige leverandører. Oplysninger fra NSK er fortrolige, og kan variere i grovhed. Fælles for dem er dog, at de er udtryk for mistanke, og at der som oftest hverken er tale om anklager, sigtelser eller domfældte. </span></div><div><span> </span></div><div><span>Administrationen står derfor i et etisk dilemma ved mulige køb hos godkendte leverandører, men hvor oplysninger fra NSK indikerer omfattende uregelmæssigheder.</span></div><div><span> </span></div><div><span>Skal kommunen købe hos leverandører med en uforholdsmæssig stor indtjening?</span></div><div><span>Pressens afdækninger i efteråret 2025 har vist, at internationale kapitalfonde kan tjene mere ved at være involveret i aktører på det specialiserede socialområde i Danmark end ved at operere på de internationale kapitalmarkeder. Dette har skabt debat om, hvorvidt det skal være muligt at tjene så mange penge på de mest udsatte borgere. </span></div><div><span> </span></div><div><span>Leverandørers takster skal godkendes af socialtilsynene. Der er dog ikke altid sammenhæng mellem de budgetterede udgifter og de realiserede udgifter, hvilket kan resultere i et uforholdsmæssigt stort overskud for leverandøren. Ved gennemgang af leverandørers regnskaber ser administrationen af og til, at der er høje ledelses- og bestyrelsesudgifter, som ikke er branchetypiske.</span></div><div><span> </span></div><div><span>Administrationen står derfor i et etisk dilemma ved mulige køb hos leverandører, hvis indtjening overstiger det, som burde forventes ud fra deres budgetter.</span></div><div><span> </span></div><div><span>Administrationen vil fremlægge en strategi til håndtering af dilemmaerne</span></div><div><span>Efter sommerferien 2026 vil administrationen fremlægge en strategi til håndtering af de ovennævnte dilemmaer. Strategien vil afspejle de lovgivningsmæssige ændringer, som er undervejs på området. </span></div><div><span> </span></div><div><span>På mødet vil Martin Frandsen, forhandlingskonsulent i Social og handicap, holde et kort oplæg om socialfaglige indkøb og stå til rådighed for generelle spørgsmål.</span></div></div></span> <h3>Konsekvenser for budgettet</h3> <span class='ukendt'><div><div><span>Sagen har ingen bevillingsmæssige konsekvenser.</span></div></div></span> <h3>Borgerdialog</h3> <span class='ukendt'><div><div><span>Ikke relevant for sagen.</span></div></div></span> <div><h3>Beslutning i Social- og Arbejdsmarkedsudvalget den 05-05-2026</h3> <span><div><div><span>Taget til efterretning.</span></div></div></span> </div> </div></div>"
      • Tekst null
      • Id "00000000-0000-0000-0000-000000000000"
      • Link "https://dagsordener.egedalkommune.dk/Vis/Pdf/bilag/f6039775-7d2c-4653-a459-70a371081223"
      • DocumentId "f6039775-7d2c-4653-a459-70a371081223"
  • Presentations null
  • ItemDecision null
  • SagsNummer "26/5044"
  • Navn "Socialfaglige indkøb, dilemmaer og forpligtelser - orientering"
  • Punktnummer "2"
  • Bilag 0 items
    1. Documents null
    2. Id "c75f7d5e-8835-4ed9-bf7d-e0e30b1dd162"
    3. IntegrationUid "00000000-0000-0000-0000-000000000000"
    4. CorporationUid "00000000-0000-0000-0000-000000000000"
    5. AgendaUid "2911cb29-d29c-4ab9-8700-a5d7754b8399"
    6. Number "2"
    7. Sorting 2
    8. IsOpen true
    9. CaseNumber "26/5044"
    10. SourceId "27324"
    11. Caption "Socialfaglige indkøb, dilemmaer og forpligtelser - orientering"
    12. CasePresentationUid null
    13. ExternalAgendaItemAttendees 0 items